Warto mieć na uwadzę iż oprócz mogących wystąpić sankcji czysto administracyjnych na gruncie Ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (Dz.U. z 2019 r. poz. 1186) przy przekroczeniu granic gruntu, w tym np. mogącą zaistnieć samowolą budowlaną właściciel gruntu posiada również uprawnienia na podstawie art. 151 Ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku – Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. Z 2019 r., poz. 1145 z późn. zm.).

I tak wspomniany wyżej art. 151 KC stanowi: ,, Jeżeli przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia przekroczono bez winy umyślnej granice sąsiedniego gruntu, właściciel tego gruntu nie może żądać przywrócenia stanu poprzedniego, chyba że bez nieuzasadnionej zwłoki sprzeciwił się przekroczeniu granicy albo że grozi mu niewspółmiernie wielka szkoda. Może on żądać albo stosownego wynagrodzenia w zamian za ustanowienie odpowiedniej służebności gruntowej, albo wykupienia zajętej części gruntu, jak również tej części, która na skutek budowy straciła dla niego znaczenie gospodarcze”.

Jednocześnie sygnalizuję iż linia orzecznicza sądów prowadzi również do następującej wykładni w/w artykułu: ,, Właścicielowi gruntu, którego granice zostały przekroczone przy wznoszeniu budynku lub innego urządzenia na nieruchomości sąsiedniej, przysługują tzw. roszczenia uzupełniające przewidziane w art. 224 § 2 i art. 225 k.c. także wówczas, gdy zgodnie z art. 151 k.c. nie służy mu roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego” ( tu przykładowo Wyrok SN z dnia 24 września 2010 r., IV CSK 76/10).

Powyższe roszczenia z art. 224 § 2 i art. 225 k.c.r dotyczące wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy przysługujące właścicielowi wobec posiadacza samoistnego należą są zatem roszczeniami uzupełniającymi mogącymi zaistnieć w przypadku gdy roszczenie o przywrócenie stanu poprzedniego nie będzie przysługiwało.

Kancelaria Radcy Prawnego

Michał Krasiński

Zadzwoń do Mnie:

+48 604 558 221

Copyright by Kancelaria Radcy Prawnego Michał Krasiński